“某住宅小区”项目系由被告乙公司投资建设的住宅小区。2000年9月20日，被告乙公司“某住宅小区”项目部制作了《某工程材料设备供应招标书》。同年9月27日，原告甲公司向被告乙公司递交《投标书》，承诺接受被告预算标的额28256590元；并提供保证金50万元；可垫付材料设备款1000万元左右等等。事实上，甲公司与乙公司并未按照《招标投标法》的规定进行招投标程序。2000年10月25日，原告与被告正式签订了《某工程材料设备供应合同书》（以下简称：《供应合同》），约定原告对某工程材料设备供应实行总承包，被告委托有关监理公司全权负责对甲公司供应材料设备的验收工作；材料设备验收合格，乙公司须在2天内向甲公司支付款项，每拖延一天支付应付款项0.03％的滞纳金等。同年10月30日，原告向被告支付保证金50万元。2002年9月19日，原、被告双方签订补充协议，约定被告暂按原告采购价支付货款，原告向被告要求支付的超出购入价的部分，双方2003年3月底前协商解决。达成协议后，被告通过付款、债权转让等方式抵消了部分材料款，但是截至2003年3月底，双方并未就超出购入价部分的数额达成一致。

　　原告甲公司向济南市中级人民法院提起诉讼，请求被告按原价格支付材料设备款及逾期付款违约金。被告乙公司辩称：一、双方2000年10月25日签订的合同为无效合同，双方签订的合同应当进行招标而没有依法进行招标，违反法律的强制性规定。二、原告要求支付材料款及违约金无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。

　　【法院裁决】

　　济南市中级人民法院依法受理该案，经审理认为：被告乙公司系国有独资公司，其开发项目应按《招标投标法》的规定，进行公开招标。而原、被告的《供应合同》在未招标的情况下，违反了《招标投标法》相关的强制性规定。但由于《招标投标法》的强制性规定属管理性规范而非效力性规范，该类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力，故为鼓励交易，保护交易的稳定和安全，应认定双方签订的《供应合同》为有效合同。

　　济南市中级人民法院依法判决：被告乙公司于判决生效之日起10日内向原告甲公司支付材料设备款，返还保证金，支付逾期付款违约金（自2003年4月1日起至本判决生效之日止，按5842345.29元每日万分之三计算）。

文章出自：www.jsbuildlaw.com转载请标明出处！